|
|
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hatte Einstein immer Recht? |  |
08.04.2010 Warum "neues Universum"? Weil das alte Universum einfach zu viele Fragen offen läßt.
Zudem gibt es Beobachtungen,die sich nicht mehr so einfach in Einsteins Theorien quetschen lassen.Oder nur mit "dunklen" Zuständen erklären lassen. Einstein war ein Genie,das will ich ihm in keinster Weise absprechen. Aber:Hätte er Beobachtungen von Ereignissen relativiert,so hätte ihm auffallen können,daß es keine im Raum ruhenden Objekte gibt.Mir ist jedenfalls nicht ein einziges bekannt. Relativiert man das Einsteinsche Universum,so erhält man ein statisches Universum.Dieses beantwortet einige Fragen,z.B. was "Dunkle Energie" ist,warum die Hintergrundstrahlung nicht gleichmässig im Raum verteilt ist,warum es eine allgemeine Rotationsrichtung im Universum gibt und weitere.Es erklärt auch,warum Raum,Materie und Zeit nicht urplötzlich aus dem Nichts entstehen.Andererseits wirft ein statisches Universum neue Fragen auf.Die noch schwerer zu beantworten sind als die Unmöglichkeiten des Einsteinschen Universums.
 Einstein beschrieb in seiner Allgemeinen Relativitäts-Theorie die innere Perspektive eines statischen Universums. Sein Universum besitzt keine echte Relativität.Es funktioniert von innen wie von aussen betrachtet absolut gleich. Damit lassen sich einige Ereignisse physikalisch und mathematisch nicht logisch relativieren. Masse,Beschleunigung und Zeit sind keine Konstanten.Es sind Variablen,die von der Raumzeit abhängig sind.Die von der Ausdehnung des Raumes und der Zeit abhängig sind. Raumkrümmung ist auch immer Raum- und Zeitdehnung.  Ich habe Einsteins Universum nur relativiert. Das Universum ist für einen inneren Beobachter scheinbar anderer Natur. Der innere Beobachter nimmt an,alle Objekte könnten im Raum ruhen,dafür expandiert der Raum. Gerade das größte Ereignis - das Universum selbst - kommt bei Einstein ohne Relativierung aus? Das Universum soll von innen wie von aussen betrachtet genau gleich sein? Da bin ich ganz anderer Meinung. Alle Objekte durchqueren ein Universum,welches an Raum- und Zeitdehnung zunimmt. Raumdehnung ist Zeitdehnung.Objekte werden "schneller",weil Raum und Zeit an Dehnung zunehmen. Sobald wir den Bereich der maximalen Ausdehnung des Raumes überschreiten,würde alles wieder auf uns zukommen,das Universum scheint zu kollabieren. Was bedeutet Raumzeit?
Der Raum bestimmt,was Zeit ist.
warum das so ist. Was ist Zeit ganz allgemein? Zeit ist immer beschleunigte Masse. Einstein behauptete,die Energiegeschwindigkeit könnte zunehmen,keine Uhr würde dabei schneller oder langsamer laufen. Das ist so nicht richtig.Im Einsteinschen Universum wäre das nicht möglich. Im neuen Universum ist das jedoch Alltag. Einstein selbst erkannte die Abhängigkeit von Raum und Zeit. Warum ändert sich dann aber nicht die universale Raumzeit,wenn die Ausdehnung des Raumes nicht konstant ist? Weil sich dann noch mehr Widersprüche ergeben. Bei Einstein muss alles konstant sein. Im neuen Universum eben nicht. Das neue Universum kann nur bestehen,wenn die universale Raumzeit NICHT absolut konstant ist. Sie scheint für jeden inneren Beobachter absolut konstant zu sein. Ist die Hintergrundstrahlung wirklich nur das Ergebnis eines einzigen Ereignisses? Warum ist die Energiedichte nicht gleichmässig im Universum verteilt?   Eine ganz andere Frage ist vielleicht noch viel wichtiger. Wo ist die Antimaterie geblieben? Wohin ist sie entfleucht? Sie ist nicht verschwunden.Sie ist vielleicht dort,wo alles beginnt und endet. Wenn sie sich dieses Universum zu Gemüte führen,so werden sie sicherlich verstehen, Einsteins Seifenblasen-Universum würde niemals funktonieren. Und sie sehen,warum uns das Universum an der Nase herumführt.Es ist selten so,wie wir es sehen oder messen. Einige Beschreibungen des "Urknalls" geben sicherlich die Zustände wieder,welche dauerhaft am "Nordpol" des Universums herrschen. Wie alt ist unser Universum? Das Alter beträgt Null und unendlich zugleich. Expansions-Geschwindigkeit? Gibt es nicht. Wir durchqueren ein Universum zunehmender Raum- und Zeit-Ausdehnung.Dieser Zustand wird sich eines Tages verändern.Dann durchqueren wir ein Universum abnehmender Raum- und Zeit-Ausdehnung. Und behaupten dann,das Universum würde kollabieren. Wird es aber definitiv nicht tun. So,die Zeit läuft.... « Mein besonderer Dank geht an meinen langjährigen Freund Sylvio,der immer Zeit für mich hat und mir mit Rat und Tat zur Seite steht. Natürlich geht auch ein großes Dankeschön an Angelika.Sie kümmert sich mit großem Eifer. Ein dickes Lob habe ich für Enrico Götze parat,der meine "Zeichnungen" besser umsetzen konnte.Das dürfte auch nicht schwer gewesen sein.Kleiner Scherz. Und auch an Steve,alias Gonzo.Mit dessen Hilfe die nächste Gestaltung dieser Seite nur besser werden kann. Danke an Euch.Danke auch dafür,daß ihr mir und an mich glaubt. So,ein oder zwei ganz große Dankeschön habe ich noch übrig. Eines geht an Philipp Wehrli.Danke. Das nächste geht an die Physikerin Frau Brunhild Krüger.Sie sind ein Schatz,auch wenn Sie leider keine weitere Zeit haben.Danke. Und an Herrn Prof. Dr. Pavel Kroupa von der Uni Bonn.
Warum mache ich das hier? Ganz einfach.Einige Leute haben von mir Unterlagen zu meiner Theorie erhalten und sich nicht mehr gemeldet. Für die Spassvögel,die glauben,meine Theorie wäre nachträglich doch eigentlich ihre Theorie: Diese Theorie wurde schriftlich beim Notar unter der UR-Nr. 338/2010 hinterlegt. Es wurde nicht beurkundet,daß die Theorie stimmt,sondern von mir stammt. Sie liegt gebunden und gesiegelt vor.Besseres Bild folgt.
 Mich interessiert nur der Aufbau des Universums.Nicht mehr und nicht weniger. So,lange Rede gar kein Sinn.Dann lege ich mal los. |
 |
|
